Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara nazaran, müracaatçı, kullandığı telefon sınırına ilişkin 2014-2015 yıllarının internet datalarını, log kayıtlarını, telefonunun IMEI bilgilerini, açık Wi-Fi noktası kullandığı tarihleri müşterisi olduğu irtibat şirketinden istedi. Şirket, istenen bilgilerin 5 yıl boyunca saklandığı fakat mahkeme isterse bu bilgilerin paylaşılabileceğini belirterek talebi reddetti.
İstediği bilgilerin özel hayatıyla ilgili olduğunu, bilgilerin paylaşılmaması nedeniyle mağduriyet yaşadığını ileri süren müracaatçı, talebinin karşılanması ve kendisine tazminat ödenmesi istemiyle dava açtı. Davaya bakan İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi, davanın reddine karar verdi. Yapılan istinaf müracaatının da reddi üzerine müracaatçı, hak ihlali argümanıyla AYM’ye kişisel müracaatta bulundu.
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 20’nci hususunda yer alan özel hayata hürmet hakkı kapsamındaki şahsî bilgilerin korunmasını isteme hakkıyla ilişkili tesirli müracaat hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Karar örneğinin de ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için lokal mahkemeye gönderilmesi kararlaştırıldı.
KARARIN GEREKÇESİNDEN
AYM’nin kararında, mahallî mahkemenin talepleri bir hak ya da tüzel münasebetten fazla maddi datalarla ilgili bulduğu ve tüketici mahkemesi nezdinde aktüel bir faydanın bulunmadığı gerekçesiyle reddettiği belirtildi.
Hakimin önündeki uyuşmazlıkları, Anayasa’da yer alan temel hak ve hürriyetlere yönelik teminatları öncelikle dikkate alarak tahlile kavuşturması gerektiğine işaret edilen kararda, “Kişinin kendisiyle ilgili ferdî bilgiler hakkında bilgilendirilme ve bu datalara erişme hakkı Anayasa’nın 20. hususunun üçüncü fıkrasında açıkça öngörülmüş olan teminatlardır.” kararına yer verildi.
Yerel mahkemenin açılan davada asıldan inceleme yapmadığı, istinaf müracaatının reddi kararının da bu tarafta olduğu, bu durumun hak ihlali olduğuna dikkati çekilen kararda, şu tabirler kullanıldı:
“Mevcut müracaatta, müracaatçının anayasal teminatlardan yararlanabilmesini sağlayabilecek nitelikteki açtığı davanın aslının incelenmemesi teorik olarak mevcut olan bir hukuk yolunun fonksiyonsuz kalmasına yol açmıştır. Başka bir deyişle bu haliyle teorik seviyede tesirli görülebilecek bir dava yolu mahkemelerin kelam konusu yorumu sebebiyle somut olayda muvaffakiyet talihi sunma kapasitesini yitirmiştir.
Anayasa Mahkemesi, açıklanan münasebetlerle özel hayata hürmet hakkı kapsamındaki şahsî bilgilerin korunmasını isteme hakkıyla kontaklı tesirli müracaat hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.” (AA)